Το πιστεύουμε ή δεν το πιστεύουμε οι πολίτες διαμορφώνουν την πολιτική των πολιτικών όταν αγωνίζονται και διαμαρτύρονται, όταν εκφράζουν την αντίθεσή τους στην πολιτική που καταστρέφει το φυσικό περιβάλλον.

Κυριακή, 1 Ιανουαρίου 2012

ΒΙΟΛΟΓΙΚΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΗΜ. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΜΑΡΑΘΩΝΑ

Σε μια ιστορική όσο και θυελλώδη συνεδρίαση, το δημοτικό συμβούλιο Μαραθώνα αποδέχτηκε την περιοχή στα όρια Μαραθώνα – Γραμματικού ως ιδανική για να κατασκευαστεί το μεγάλο έργο – Με προσφυγές απειλούν κάτοικοι και αντιπολίτευση

Και το όνομα αυτής… Λούτσα! Μετά από δύο θυελλώδεις συνεδριάσεις, αναβολές, αντιπαραθέσεις, κραυγές διαμαρτυρίας και έντονες συζητήσεις, το δημοτικό συμβούλιο Μαραθώνα ψήφισε κατά πλειοψηφία την περιοχή Λούτσα στα όρια Γραμματικού – Μαραθώνα ως ιδανική για την κατασκευή του μεγάλου έργου του βιολογικού καθαρισμού.
Η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου το βράδυ της Τετάρτης ήταν κάτι περισσότερο από εκρηκτική, διήρκησε περίπου τρεις ώρες και διεξήχθη παρουσία κατοίκων του Γραμματικού και του Κάτω Σουλίου που αντιδρούν στη συγκεκριμένη χωροθέτηση. Ας επιχειρήσουμε όμως να αποκρυπτογραφήσουμε όσο πιο περιεκτικά μπορούμε όσα συνέβησαν κατά τη διάρκεια της λήψης της ιστορικής απόφασης.

Γιατί επελέγη η Λούτσα

Η συνεδρίαση ξεκίνησε με τη σχετική παρουσίαση της μελέτης που πραγματοποιήθηκε για την αξιολόγηση των περιοχών που θα μπορούσε να κατασκευαστεί βιολογικός στο νέο δήμο Μαραθώνα.
Ο μελετητής κ. Μπούργκας ανέλυσε τη βαθμολόγηση του για την κάθε περιοχή που μελέτησε και εξήγησε γιατί απορρίφθηκαν ως μη συμφέρουσες οικονομικά ή μη εφικτές άλλες λύσεις, όπως η Ζώνη Μεταφόρτωσης στη Νέα Μάκρη, το Φράγμα Ραπεντώσας, η περιοχή των κατασκηνώσεων του Άγιου Ανδρέα, το Παλαιό Νταμάρι Στρατού, το Κτήμα Μπυράκη, τα Ολυμπιακά Ακίνητα, η Νησίδα Παρθενόπη και το Λατομείο Παρθενώνα.
Η ανάλυση του κ. Μπούργκα, προκάλεσε ποικίλα σχόλια, ανάλογα από την πλευρά που προερχόντουσαν. Οι κάτοικοι Γραμματικού και Κάτω Σουλίου τον κατηγορούσαν για «φωτογραφική» μελέτη προκειμένου να επιλεγεί η Λούτσα, σύμβουλοι της αντιπολίτευσης έκαναν λόγο για «προχειροδουλειά», ενώ αντίθετα τόσο ο δήμαρχος όσο και οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας χαρακτήρισαν αδιανόητη την αμφισβήτηση των γνώσεων και της επαγγελματικής προϋπηρεσίας του μελετητή.

Οι άλλες προτάσεις

Ανταποκρινόμενοι στο κάλεσμα του δημάρχου Ιορδάνη Λουίζου, δημοτικοί σύμβουλοι κατέθεσαν διαφορετικές προτάσεις για τη χωροθέτηση του βιολογικού.
Αρχικά ο Γιάννης Μπούσουλας παρουσίασε χάρτη έκτασης 300 στρεμμάτων που βρίσκεται βόρεια του Κέντρου Υγείας Νέας Μάκρης χαρακτηρίζοντας ιδανικό το χώρο για την κατασκευή του έργου.
Ωστόσο η εισήγηση του συμβούλου της αντιπολίτευσης δεν έγινε αποδεκτή από την πλειοψηφία για δύο λόγους: Πρώτον διότι όπως τόνισε ο Ιάκωβος Αρμάος η συγκεκριμένη έκταση εμπίπτει στη νομοθεσία προστασίας του πεντελικού όρους και δεύτερον διότι όπως υποστήριξε ο δήμαρχος Ιορδάνης Λουίζος έχει απορριφθεί ως ακατάλληλη πολλάκις από την ίδια την ΕΥΔΑΠ.
Τη θέση του συνδυασμού «Νέα Τετράπολις» ανέλυσε ο κ. Παραπανήσιος, χαρακτηρίζοντας ως ιδανική την επιλογή της νησίδας Παρθενόπης. «Μπορεί η συγκεκριμένη επιλογή να ανεβάζει το κόστος κατασκευής του έργου, ωστόσο η συγκεκριμένη δαπάνη ισοσκελίζεται από το συγκριτικά χαμηλότερο κόστος λειτουργίας της εγκατάστασης σε σχέση με τη Λούτσα», σημείωσε. Η πρόταση δεν έγινε αποδεκτή ως οικονομικά ασύμφορη.
Η τρίτη πρόταση που έπεσε στο τραπέζι προήλθε από τον Φώτη Δεληβοριά ο οποίος επέλεξε ως ιδανική την πρόταση για την κατασκευή βιολογικού στο Φράγμα της Ραπεντώσας. Ωστόσο όπως υποστήριξε ο Αλέκος Βάρσος, η ιδιομορφία λειτουργίας του συγκεκριμένου φράγματος καθιστά απαγορευτική την εκεί χωροθέτηση του έργου.

Η «έκρηξη» των κατοίκων

Κάτι παραπάνω από καυστικές ήταν οι τοποθετήσεις των κατοίκων του Γραμματικού και του Κάτω Σουλίου κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης. Στις σύντομες ομιλίες τους οι κ.κ. Αναστασιάδης, Μυλωνάς, Γιαννακούρος, Βασιλόπουλος, Χρύσανθος, Καραδήμας και οι κυρίες Καραούλη και Λαμπαρού αμφισβήτησαν τη σοβαρότητα της μελέτης Μπούργκα κάνοντας λόγο για θέατρο σκιών με προαποφασισμένο τέλος.
Η Σοφία Καραούλη μάλιστα κατηγόρησε ευθέως τον μελετητή για εσκεμμένη διαστρέβλωση στοιχείων υποστηρίζοντας ότι ο πιο κοντινός οικισμός στο έργο βρίσκεται στα 500 μέτρα και όχι στα 3,2 χιλιόμετρα όπως αναφέρει ο ίδιος στη μελέτη του.

Οι απαντήσεις του δημάρχου

Παρά τις αντιδράσεις των κατοίκων, ο δήμαρχος Ιορδάνης Λουίζος επανέλαβε ουκ ολίγες φορές την αποφασιστικότητά του να προχωρήσει ένα έργο πνοής – όπως το χαρακτήρισε – για τον τόπο. «Προτιμώ να γίνω δυσάρεστος ακόμη και σε φίλους μου και να γίνει αυτό το σπουδαίο έργο, παρά να είμαι αρεστός σε όλους και να χαθεί άλλη μια ευκαιρία».
Όπως ανέλυσε ο κ. Λουίζος ο νέος δήμος Μαραθώνα έχει μια τελευταία ευκαιρία να εξασφαλίσει τη χρηματοδότηση του έργου από κονδύλια της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προκειμένου να μην επιβαρυνθούν οι δημότες με το κόστος κατασκευής του.
«Είναι εύκολο να αντιδράμε, είναι εύκολο να λέμε τη μία ή την άλλη περιοχή ως ιδανική για την κατασκευή του, πρέπει ωστόσο να γνωρίζουμε ότι η επιλογή που θα κάνουμε πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις που θέτει ο ίδιος ο χρηματοδότης. Αν υπάρχει κάποιος που πιστεύει ότι δεν πρέπει να διεκδικήσουμε τα χρήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να επιβαρύνουμε κάθε κάτοικο αυτής της πόλης με 5.000 ευρώ για να κατασκευάσουμε μόνοι μας το βιολογικό, ας το καταθέσει επίσημα στο δημοτικό συμβούλιο».
Ο Ιορδάνης Λουίζος στάθηκε ιδιαίτερα σε μία παράμετρο που καθιστά ουσιαστικά μονόδρομο την επιλογή της περιοχής της Λούτσας. «Όσες μελέτες κι αν έχουν γίνει για βιολογικό σε Νέα Μάκρη ή Μαραθώνα εδώ και περισσότερα από είκοσι χρόνια καταλήγουν σε ένα κοινό συμπέρασμα. Ενώ το Κέντρο Επεξεργασίας Λυμάτων μπορεί να κατασκευαστεί σε διάφορες τοποθεσίες, ο Αγωγός Διάθεσης μπορεί να κατασκευαστεί μόνο σε δύο περιοχές: Είτε πίσω από την Κινοσούρα, είτε στα όρια Νέας Μάκρης – Ραφήνας, μέσα στο δήμο Ραφήνας. Πιστεύει κανείς ότι θα μας αφήσει η Ραφήνα να περάσουμε το δικό μας αγωγό στη δική της πόλη;»

Η ψηφοφορία

Λίγο πριν της 8.30 και αφού είχαν προηγηθεί δεκάδες έντονοι διάλογοι ανάμεσα σε συμβούλους και πολίτες, πραγματοποιήθηκε η ψηφοφορία του «φλέγοντος» θέματος.
Με εξαίρεση το Νίκο Χρυσίνα, όλοι οι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας αποδέχτηκαν την εισήγηση του δημάρχου για την επιλογή της Λούτσας, ενώ όλοι οι παρόντες σύμβουλοι της μειοψηφίας καταψήφησαν την πρόταση. Αξίζει να τονιστεί ότι από τη συνεδρίαση απουσίαζαν οι επικεφαλής των δύο παρατάξεων της αντιπολίτευσης, κ.κ. Τζιλάβης και Στεφανίδης.

Η επόμενη μέρα

Το ζητούμενο πλέον είναι ποιες είναι οι εξελίξεις που σηματοδοτεί η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου.
Από την πλευρά της η δημοτική αρχή ξεκινά έναν αγώνα δρόμου – προκειμένου να προλάβει τα χρονοδιαγράμματα - για την εξασφάλιση της χρηματοδότησης του έργου από κονδύλια της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η επιλογή της χωροθέτησης αποτελεί το πρώτο και ιδιαίτερα σημαντικό βήμα για την κατασκευή του μεγάλου έργου, αλλά δεν την εξασφαλίζει.
Από τη δική τους πλευρά οι κάτοικοι Σουλίου και Γραμματικού ξεκινούν δικαστικό αγώνα – όπως υπογράμμισαν ενώπιον του δημοτικού συμβουλίου – προκειμένου να αποτρέψουν την κατασκευή του έργου στην περιοχή της Λούτσας.
Ανάλογη ήταν και η επίσημη δήλωση του Νίκου Ιωνά, με τον επικεφαλής της «Νέας Τετράπολις» να υπογραμμίζει: «Θα καταθέσουμε προσφυγή στις αρμόδιες υπηρεσίες για την προχειρότητα της μελέτης και των προτάσεων που περιλαμβάνει καθώς επίσης και για την παράτυπη και παράνομη διαδικασία που ακολουθήθηκε σύμφωνα με την ισχύουσα ευρωπαϊκή νομοθεσία».
Οι εξελίξεις αναμένονται ραγδαίες και πολυμέτωπες…

Πηγή

σχόλια:


Δ.Σ.ΔΑΜΑΣΚΟΣ είπε...
Η πρόταση για κατασκευή Β/Κ στην θέση Λούτσα Γραμματικού είναι απολύτως λάθος. Επίσης απολύτως λάθος θα ήταν και η επιλογή οιασδήποτε από τις υπόλοιπες 11 (ένδεκα) υποψήφιες τοποθεσίες συμπεριλαμβανόμενης και αυτής κοντά στο φράγμα Ραπετσώνας. Το όλο θέμα έχει σαφείς ομοιότητες με το "στήσιμο" της ΟΕΔΑ – ΧΥΤΑ Γραμματικού. Και πάλι δηλαδή εμφανίζονται προς διαβούλευση κάποιες εναλλακτικές θέσεις (βλ. «διαίρει και βασίλευε») Αυτό έχει σκοπό να ψευδο-καλυφθεί η απαίτηση του νόμου για εξέταση άλλων «εναλλακτικών» και να θολώσει έως και εξαφανίσει την προφανή αναγκαιότητα εκπόνησης μιας πραγματικής μελέτης σκοπιμότητας για την εύρεση και τεκμηρίωση (οικονομικά και οικολογικά) του βέλτιστου τρόπου επίλυσης του προβλήματος. Με άλλα λόγια, θεωρεί αυθαίρετα σαν δεδομένο ότι πρέπει να έχει δικό του Β/Κ ο κάθε Δήμος και το μόνο ερώτημα είναι το που να γίνει. Το θεμελιώδες όμως ερώτημα, για κάθε περίπτωση, όπως του Δ. Μαραθώνα, είναι αν πρέπει πράγματι να έχει τον "δικό του" Β/Κ. Ο μόνος δημοτικός σύμβουλος που φάνηκε να είναι στην σωστή κατεύθυνση είναι ο κ. Ιωνάς. Οι υπόλοιποι πέσανε στην παγίδα είτε του σκέτου όχι (χωρίς πρόταση) (Αυτό που τελικά δημιουργεί μια διαχρονική εικόνα αδιεξόδου που στην ουσία προάγει την κοινωνική αποδοχή της όποιας επιχειρηματολογίας των εργολάβων και των ‘’αρχών’’ στην λογική ότι «τελικά κάτι πρέπει να γίνει»…. «οτιδήποτε» …κλπ.) είτε, οι περισσότεροι, στην ακόμα χειρότερη παγίδα του να αντί-προτείνουν άλλες θέσεις πράγμα το οποίο δημιουργεί συνθήκες κάλυψης αλλά και ελαφρυντικά (μέχρις αθωώσεως) στους υπευθύνους της ψηφισθείσας (τελικά κατά πλειοψηφία) απόφασης όταν (αργά ή γρήγορα) αποκαλυφθεί το σφάλμα (κλασικό παράδειγμα διάχυσης ευθυνών). Για να τελειώνουμε, Η λύση είναι όλα τα λύματα της Αττικής να πάνε στην Ψυτάλλεια και λίγοι από τους πολλούς λόγους είναι συνοπτικά οι εξής: 1. Η ήδη εγκατεστημένη δυναμικότητα της Ψυτάλλειας υπερκαλύπτει, κατά 20%, την απαίτηση όλης της Αττικής. 2. Σήμερα η Ψυτάλλεια λειτουργεί μόνο με το 60% των λυμάτων που θα μπορούσε να δεχθεί. 3. Το ποσοστό που θα προσέθεταν τα λύματα όλης της Ανατολικής Αττικής (βόρεια ανατολικά + νότια ανατολικά = 400.000 κάτοικοι) δεν φαίνεται να ξεπερνάει το 10%. 4. Από τα 1,2 και 3 συνεπάγεται ότι αν τα λύματα όλης της Ανατολικής Αττικής πάνε στην Ψυτάλλεια το σημερινό 60% θα γίνει 70% και θα περισσεύει ένα τεράστιο 30% για «το μέλλον» και για τις υπόλοιπες περιοχές που δεν είναι ακόμα συνδεδεμένες (είναι κάτω από 200.000 κάτοικοι δηλ. περίπου άλλο ένα 5 % …..που σημαίνει το 70% να γίνει 75 %) 5. Η σύνδεση ενός Δήμου σαν τον Δήμο Μαραθώνα με το κεντρικό δίκτυο (Ψυτάλλεια) είναι 4 με 5 φορές φτηνότερο στην κατασκευή. 6. Το λειτουργικό κόστος είναι πολύ λιγότερο – επίσης σχεδόν υποτετραπλάσιο ( ειδικά για τα 110 μ υψόμετρο της Λούτσας ?...!…..) 7. Η λειτουργία της Ψυτάλλειας θα ευνοηθεί (κύρια σαν συνεπαγωγή των οικ. εσόδων) λειτουργώντας πλησιέστερα στην κατασκευαστική της δυνατότητα (Οικονομία κλίμακας). 8. οικολογικά ασφαλέστερο – ελέγξιμο – εξελίξιμο (επιστημονική στελέχωση, εργαστηριακή πληρότητα…). Τα ποσοτικά στοιχεία-κόστη και η θέση προέκυψε από επικοινωνία μας με επιστημονικά στελέχη της ΕΥΔΑΠ και του ΥΠΕΚΑ. Είμαστε στην διάθεση σας αν επιθυμείτε εκπόνηση μελέτης σκοπιμότητας – τεκμηρίωσης της ορθότητας της «ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΨΥΤΑΛΛΕΙΑ» και τεκμηρίωσης όλων των σφαλμάτων της μελέτης του Δήμου για την Λούτσα. Η οικονομική μας προσφορά θα είναι το ½ των χρημάτων που πλήρωσε ο Δήμος Μαραθώνα για την «μελέτη – Λούστα». Μια τέτοια μελέτη είναι απαραίτητη για την αντίκρουση και με οικονομοτεχνικά στοιχεία άμεσα και στο ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ (με νομική εκπροσώπηση που θέτουμε σαν όρο να προσφέρουμε εμείς) της επερχόμενης νέας, αχρείαστα άδικης, οικολογικής καταστροφής στον Δήμο σας. ΑΘΗΝΑ Ο5/01/2012 Δ.Σ.ΔΑΜΑΣΚΟΣ διπλ.μηχανολόγος μηχανικός B.Sc.mech.eng.,M.Sc.envir.eng. A.M.TEE 43235 Α.Μ.ΤΣΜΕΔΕ 11727 Τηλ. 6977464619

1 σχόλιο:

  1. Η πρόταση για κατασκευή Β/Κ στην θέση Λούτσα Γραμματικού είναι απολύτως λάθος.
    Επίσης απολύτως λάθος θα ήταν και η επιλογή οιασδήποτε από τις υπόλοιπες 11 (ένδεκα) υποψήφιες τοποθεσίες συμπεριλαμβανόμενης και αυτής κοντά στο φράγμα Ραπετσώνας.
    Το όλο θέμα έχει σαφείς ομοιότητες με το "στήσιμο" της ΟΕΔΑ – ΧΥΤΑ Γραμματικού. Και πάλι δηλαδή εμφανίζονται προς διαβούλευση κάποιες εναλλακτικές θέσεις (βλ. «διαίρει και βασίλευε»)
    Αυτό έχει σκοπό να ψευδο-καλυφθεί η απαίτηση του νόμου για εξέταση άλλων «εναλλακτικών» και να θολώσει έως και εξαφανίσει την προφανή αναγκαιότητα εκπόνησης μιας πραγματικής μελέτης σκοπιμότητας για την εύρεση και τεκμηρίωση (οικονομικά και οικολογικά) του βέλτιστου τρόπου επίλυσης του προβλήματος.
    Με άλλα λόγια, θεωρεί αυθαίρετα σαν δεδομένο ότι πρέπει να έχει δικό του Β/Κ ο κάθε Δήμος και το μόνο ερώτημα είναι το που να γίνει.
    Το θεμελιώδες όμως ερώτημα, για κάθε περίπτωση, όπως του Δ. Μαραθώνα, είναι αν πρέπει πράγματι να έχει τον "δικό του" Β/Κ.
    Ο μόνος δημοτικός σύμβουλος που φάνηκε να είναι στην σωστή κατεύθυνση είναι ο κ. Ιωνάς. Οι υπόλοιποι πέσανε στην παγίδα είτε του σκέτου όχι (χωρίς πρόταση) (Αυτό που τελικά δημιουργεί μια διαχρονική εικόνα αδιεξόδου που στην ουσία προάγει την κοινωνική αποδοχή της όποιας επιχειρηματολογίας των εργολάβων και των ‘’αρχών’’ στην λογική ότι «τελικά κάτι πρέπει να γίνει»…. «οτιδήποτε» …κλπ.) είτε, οι περισσότεροι, στην ακόμα χειρότερη παγίδα του να αντί-προτείνουν άλλες θέσεις πράγμα το οποίο δημιουργεί συνθήκες κάλυψης αλλά και ελαφρυντικά (μέχρις αθωώσεως) στους υπευθύνους της ψηφισθείσας (τελικά κατά πλειοψηφία) απόφασης όταν (αργά ή γρήγορα) αποκαλυφθεί το σφάλμα (κλασικό παράδειγμα διάχυσης ευθυνών).
    Για να τελειώνουμε,
    Η λύση είναι όλα τα λύματα της Αττικής να πάνε στην Ψυτάλλεια και λίγοι από τους πολλούς λόγους είναι συνοπτικά οι εξής:
    1. Η ήδη εγκατεστημένη δυναμικότητα της Ψυτάλλειας υπερκαλύπτει, κατά 20%, την απαίτηση όλης της Αττικής.
    2. Σήμερα η Ψυτάλλεια λειτουργεί μόνο με το 60% των λυμάτων που θα μπορούσε να δεχθεί.
    3. Το ποσοστό που θα προσέθεταν τα λύματα όλης της Ανατολικής Αττικής (βόρεια ανατολικά + νότια ανατολικά = 400.000 κάτοικοι) δεν φαίνεται να ξεπερνάει το 10%.
    4. Από τα 1,2 και 3 συνεπάγεται ότι αν τα λύματα όλης της Ανατολικής Αττικής πάνε στην Ψυτάλλεια το σημερινό 60% θα γίνει 70% και θα περισσεύει ένα τεράστιο 30% για «το μέλλον» και για τις υπόλοιπες περιοχές που δεν είναι ακόμα συνδεδεμένες (είναι κάτω από 200.000 κάτοικοι δηλ. περίπου άλλο ένα 5 % …..που σημαίνει το 70% να γίνει 75 %)
    5. Η σύνδεση ενός Δήμου σαν τον Δήμο Μαραθώνα με το κεντρικό δίκτυο (Ψυτάλλεια) είναι 4 με 5 φορές φτηνότερο στην κατασκευή.
    6. Το λειτουργικό κόστος είναι πολύ λιγότερο – επίσης σχεδόν υποτετραπλάσιο ( ειδικά για τα 110 μ υψόμετρο της Λούτσας ?...!…..)
    7. Η λειτουργία της Ψυτάλλειας θα ευνοηθεί (κύρια σαν συνεπαγωγή των οικ. εσόδων) λειτουργώντας πλησιέστερα στην κατασκευαστική της δυνατότητα (Οικονομία κλίμακας).
    8. οικολογικά ασφαλέστερο – ελέγξιμο – εξελίξιμο (επιστημονική στελέχωση, εργαστηριακή πληρότητα…).
    Τα ποσοτικά στοιχεία-κόστη και η θέση προέκυψε από επικοινωνία μας με επιστημονικά στελέχη της ΕΥΔΑΠ και του ΥΠΕΚΑ.
    Είμαστε στην διάθεση σας αν επιθυμείτε εκπόνηση μελέτης σκοπιμότητας – τεκμηρίωσης της ορθότητας της «ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΨΥΤΑΛΛΕΙΑ» και τεκμηρίωσης όλων των σφαλμάτων της μελέτης του Δήμου για την Λούτσα.
    Η οικονομική μας προσφορά θα είναι το ½ των χρημάτων που πλήρωσε ο Δήμος Μαραθώνα για την «μελέτη – Λούστα».
    Μια τέτοια μελέτη είναι απαραίτητη για την αντίκρουση και με οικονομοτεχνικά στοιχεία άμεσα και στο ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ (με νομική εκπροσώπηση που θέτουμε σαν όρο να προσφέρουμε εμείς) της επερχόμενης νέας, αχρείαστα άδικης, οικολογικής καταστροφής στον Δήμο σας.
    ΑΘΗΝΑ Ο5/01/2012
    Δ.Σ.ΔΑΜΑΣΚΟΣ
    διπλ.μηχανολόγος μηχανικός
    B.Sc.mech.eng.,M.Sc.envir.eng.
    A.M.TEE 43235 Α.Μ.ΤΣΜΕΔΕ 11727
    Τηλ. 6977464619

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σχολιάστε γράψτε την γνώμη σας, συμπαραταχθείτε...